Une étude du département d'État américain rejette les revendications maritimes illégales de la Chine en mer de Chine méridionale

Vous êtes ici : Actualité » Société » Une étude du département d'État américain rejette les revendications maritimes illégales de la Chine en mer de Chine méridionale

Société

Une étude du département d'État américain rejette les revendications maritimes illégales de la Chine en mer de Chine méridionale

Une étude du département d'État américain rejette les revendications maritimes illégales de la Chine en mer de Chine méridionale
Agrandir le texte
Réduire le texte
Imprimer
Envoyer à un ami

Sur la gauche se trouve la revendication de la Chine, sur la droite se trouve l'étendue des réclamations autorisés en vertu de l'UNCLOS

L'étude a examiné le dossier juridique des revendications de la Chine sur la mer de Chine méridionale et l'a trouvé insuffisant.

Le département d'État américain a conclu dans une nouvelle analyse juridique que « la RPC [République populaire de Chine] revendique des revendications maritimes illégales dans la majeure partie de la mer de Chine méridionale, y compris une revendication de droits historiques illégale ».

« Avec la publication de cette dernière étude, les États-Unis appellent à nouveau la RPC [République populaire de Chine] à rendre conforme ses revendications maritimes au droit international tel qu'il est reflété dans la Convention sur le droit de la mer, à se conformer à la décision du tribunal arbitral dans sa sentence du 12 juillet 2016, dans  l'arbitrage de la mer de Chine méridionale , et de cesser ses activités illégales et coercitives dans la mer de Chine méridionale », a déclaré le département dans un communiqué de presse.

L'étude s'inspire largement de la décision du tribunal arbitral de 2016, qui s'est prononcée en faveur des Philippines sur presque toutes les objections déposées par Manille aux réclamations et actions de la Chine en mer de Chine méridionale. La Chine a refusé de participer à l'arbitrage et a rejeté entièrement la décision, un point réitéré dans sa réponse à l'étude du Département d'État. « La sentence [du tribunal arbitral] est illégale, nulle et non avenue. La Chine ne l'accepte ni ne le reconnaît », a déclaré Wang Wenbin, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères .

Notamment, cependant, à la suite de la décision, Pékin a recadré ses revendications sur la mer de Chine méridionale pour utiliser le jargon de la CNUDM [Convention des Nations Unies sur le droit de la mer] plutôt que de s'appuyer uniquement sur de vagues revendications de « droits historiques », que le tribunal avait rejetées. La Chine continue de revendiquer des «droits historiques» sur les eaux, mais a également étoffé ses revendications maritimes en utilisant une terminologie plus conventionnelle. Bien que la Chine n'ait pas défini ce qu'elle entend par « droits historiques », les analystes estiment que c'est une façon pour Pékin de revendiquer le reste des eaux couvertes par la tristement célèbre « ligne à neuf tirets » après avoir poussé jusqu'à leurs limites les concepts énoncés dans l'UNCLOS [United Nations Convention on the Law of the Sea - UNCLOS ou CNUDM en français]. Il convient de noter que la revendication de la ligne en neuf tirets remonte au milieu des années 1940 - 50 ans avant l'entrée en vigueur de la CNUDM - si naturellement que la ligne en neuf tirets ne reflète pas les préceptes juridiques énoncés dans la Convention. Pékin, cependant, continue d'utiliser la ligne dans les cartes officielles de son territoire.

En bref, l'étude américaine conteste quatre aspects des revendications de la Chine sur la mer de Chine méridionale : ses revendications de souveraineté sur des éléments essentiellement non revendiqués ; son utilisation de lignes de base droites pour revendiquer les eaux autour et entre les groupes d'îles ; revendiquer des zones maritimes (et des droits et titres associés) qui ne sont accordés qu'aux États archipélagiques (et non aux groupes insulaires gouvernés par des États continentaux, comme la Chine) ; et les revendications de « droits historiques », un concept non reconnu en droit international.

Au sujet des revendications territoriales, les États-Unis ont historiquement adopté une position neutre. Le nouveau document ne change rien à cela, mais il remet en question la revendication de la Chine sur « plus d'une centaine d'entités de la mer de Chine méridionale qui sont submergées sous la surface de la mer à marée haute ». L'UNCLOS indique clairement que les éléments maritimes submergés et les hauts-fonds découvrants – des rochers ou des hauts-fonds « au-dessus de l'eau à marée basse mais submergés à marée haute » – ne génèrent pas leur propre mer territoriale.

C'était le sujet de préoccupation, par exemple, dans le dossier du tribunal arbitral des Philippines. Certaines des caractéristiques en question relèvent de la ZEE [Zone économique exclusive] des Philippines – si les caractéristiques maritimes ne peuvent pas être revendiquées en elles-mêmes, la question de la souveraineté territoriale est sans objet et la ZEE des Philippines prévaudrait.

« Bien qu'ils ne prennent pas position sur les revendications de souveraineté, les États-Unis ont rejeté les affirmations de souveraineté fondées sur des caractéristiques qui ne correspondent pas à la définition d'une île », a conclu le département d'État.

La question des « lignes de base droites » plonge plus profondément dans le droit maritime, mais la Chine revendique essentiellement le droit de tracer un cercle de souveraineté autour de groupes d'îles auto-définis (où, comme indiqué ci-dessus, bon nombre des caractéristiques en question ne sont pas du tout des îles, mais partiellement ou totalement immergé). Les graphiques du document expliquent visuellement l'écart.

Sur la gauche se trouve la revendication de la Chine sur des eaux étendues basée sur des lignes de base droites tracées autour de ce qu'elle appelle le groupe d'îles « Zhongsha ». Sur la droite se trouve l'étendue des réclamations autorisés en vertu de l'UNCLOS - le banc Macclesfield, en tant qu'élément submergé, ne génère aucun droit, pas plus que les deux petits hauts-fonds au nord-ouest. Et même si ceux-ci étaient acceptés comme des caractéristiques « revendiquables », tracer des lignes pour les relier et revendiquer les eaux à l'intérieur, comme le montre la figure de gauche, ne serait pas autorisé en vertu de l'UNCLOS.

La revendication de la Chine sur diverses zones maritimes – eaux intérieures, mers territoriales, zones contiguës et ZEE – repose sur un amalgame de ces lignes de base droites et de ses revendications de souveraineté sur des éléments submergés ou partiellement submergés. Si les lignes de base droites sont invalides en vertu du droit international, la revendication de la Chine sur les « eaux intérieures » entre les éléments des îles Paracel et Spratly l'est également.

Sans surprise, la Chine a rejeté l'analyse du Département d'État américain. « La note médiatique et l'étude de la partie américaine déforment le droit international pour induire le public en erreur, confondre le bien avec le mal et bouleverser la situation régionale », a déclaré Wang, porte-parole du ministère des Affaires étrangères, lors d' une conférence de presse régulière le 13 janvier.

(Sources info: traduction selon un article dans thediplomat.com)

__________________________

Le Vietnam s'oppose aux revendications en mer de Chine méridionale incompatibles avec le droit international

Le Vietnam s'oppose toujours et n'accepte pas toutes les revendications en mer de Chine méridionale qui sont incompatibles avec le droit international, dont la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982 (UNCLOS de 1982), la porte-parole du ministère des Affaires étrangères Lê Thị Thu Hằng a déclaré vendredi soir.

Le Vietnam a affirmé à plusieurs reprises son point de vue cohérent et clair sur les différends en mer Orientale, tant au niveau bilatéral que multilatéral, a-t-elle noté.  

La porte-parole a fait ces remarques en répondant à la question des journalistes concernant la réponse du Vietnam à une étude Limits in the Seas récemment publiée par le Département d'État américain.

L'étude conteste quatre catégories de revendications maritimes de la Chine dans la mer de Chine méridionale : les revendications de souveraineté sur les caractéristiques maritimes submergées sous la surface de la mer à marée haute au-delà des limites légales de la zone territoriale de tout État ; lignes de base droites enfermant diverses caractéristiques dans de vastes zones d'espaces ouverts dans la mer ; les revendications sur les eaux intérieures, une mer territoriale, une zone économique exclusive et un plateau continental qui sont fondées sur le traitement de chaque groupe d'îles de la mer de Chine méridionale revendiqué "comme un tout", ce qui n'est pas autorisé par le droit international ; et enfin, la soi- appelée possession de «droits historiques» en mer de Chine méridionale.

L'étude affirme que les revendications maritimes expansives de la Chine en mer de Chine méridionale sont illégales et "sapent gravement l'état de droit dans les océans".

Le document comprend des traductions chinoises et vietnamiennes.

Le Vietnam a pris connaissance de l'annonce par le département d'État américain de l'étude, la 150e de la série Limits in the Seas, a déclaré Hằng.

Le Vietnam appelle une fois de plus les parties concernées à respecter sa souveraineté, son droit souverain et sa juridiction en mer de Chine méridionale, ainsi que les processus diplomatiques et juridiques, et à apporter des contributions actives et substantielles au maintien de la paix et de la stabilité et à la sauvegarde de la sécurité, de la sûreté et de la liberté de la navigation et de l'aviation, l'intégrité de la CNUDM et l'ordre fondé sur des règles, a-t-elle déclaré.

(Source info: vietnamnews.vn)
 

Nouveau Envoyer à un ami